Протокол заседания Правозащитного совета Санкт-Петербурга
№96
30 мая 2011 года
Санкт-Петербург
Председательствующий: Н.Л.Евдокимова
Секретарь: А.Н.Екимовская
Присутствовали: И.З.Карлинский, Е.Н.Кобец, Ю.М.Нестеров, Э.М.Полякова, Л.П.Романков, В.Э.Шнитке – 8 членов.
Приглашенные: А.Б.Осипов, Б.Пантелеев.
Кворума нет, поэтому вместо заседания проведено совещание.
Повестка дня:
1.Об обращениях в Правозащитный Совет.
1.1.О деле Гребенюка Сергея Олеговича (Ответственный В.Э.Шнитке)
1.2.О проблеме межнациональных отношений в школе (Ответственная Н.Л.Евдокимова)
2.О докладе Правозащитного совета (Ответственные Н.Л.Евдокимова, Л.П.Романков, О.В.Старовойтова)
3.О 31 мая (Ответственные Т.С.Дорутина, Н.Л.Евдокимова, И.М.Кучеренко, В.Э.Шнитке)
4.Об открытом письме Губернатору СПб
5.Указ об общественных советах при МВД (Ответственный И.З.Карлинский)
6.О ситуации с проведением историко-культурной, историко-архитектурной и археологической экспертиз в Санкт-Петербурге (Ответственная Н.Л.Евдокимова)
7.О flesh mob (Ответственные Н.Л.Евдокимова, Ю.М.Лучинский)
8.Разное
1.Об обращениях в Правозащитный Совет.
1.1.О деле Гребенюка Сергея Олеговича (Ответственный В.Э.Шнитке)
СЛУШАЛИ:
В.Э.Шнитке: Не могу найти адрес обратившегося к нам заявителя, чтобы сообщить о проделанной работе.
Н.Л.Евдокимова: Позвоните человеку, через которого к нам обратились с данной проблемой, то есть к Урманчеевой Маргарите Алексеевне.
1.2.О проблеме межнациональных отношений в школе (Ответственная Н.Л.Евдокимова)
СЛУШАЛИ:
Н.Л.Евдокимова: К нам обратилась Гурина Татьяна Владимировна по поводу ситуации в школе, где учится ее ребенок. Я с ней переговорила. С ее слов, один из учеников – азербайджанец – терроризирует весь класс. Сейчас ее ребенок находится в больнице с нервным срывом. Я созвонилась с начальником отдела образования Приморского района с просьбой ее выслушать и принять меры. Эта женщина была на приеме, благодарна нам, что ситуация несколько изменилась. Пока от Совета не надо подавать никакие заявления.
Ю.М.Нестеров: Нам нет смысла вмешиваться, пока нет бездействия органов власти.
2.О докладе Правозащитного совета (Ответственные Н.Л.Евдокимова, Л.П.Романков)
СЛУШАЛИ:
Н.Л.Евдокимова: Готов макет. Нет денег, чтобы напечатать. В макете 98 страниц. Доклад в формате PDF надо разместить на сайте. Приложение предлагаю не печатать в связи с отсутствием финансирования, его надо просто разместить на сайте.
ПОСТАНОВИЛИ:
Принять к сведению.
3.О 31 мая (Ответственные Т.С.Дорутина, Н.Л.Евдокимова, И.М.Кучеренко, В.Э.Шнитке)
СЛУШАЛИ:
В.Э.Шнитке: Наша заявка на проведение публичного мероприятия не согласована. Нам было предложено другое место проведения, от которого мы отказались. Считаю, что митинг надо провести с максимально возможным количеством участников. Стратегия-31 уже устарела. В преддверии выборов можно проводить публичные мероприятия по 17 статье Конституции РФ. «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.»
Также полагаю возможным изменить место проведения. Но оргкомитет принял решение провести мероприятие на Дворцовой. Заявление об оспаривании решения Администрации подано в суд тремя заявителями: Н.Л.Евдокимовой, И.М.Кучеренко и В.Э.Шнитке.
ПОСТАНОВИЛИ:
Принять к сведению.
4.Об открытом письме Губернатору СПб
СЛУШАЛИ:
Н.Л.Евдокимова: Письмо Губернатору по поводу невключения общественных организаций в состав призывных комиссий отправлено.
ПОСТАНОВИЛИ:
Принять к сведению.
5.Указ об общественных советах при МВД (Ответственный И.З.Карлинский)
СЛУШАЛИ:
И.З.Карлинский: Информацию я разослал. При МВД и при территориальных главках создаются такие советы. В перспективе стоит подумать, имеет ли смысл направить кого-либо от Правозащитного совета для участия.
В.Э.Шнитке: Там будут набраны удобные люди.
Н.Л.Евдокимова: Надо посмотреть, кто будет входить в их состав. Предлагаю дать это поручение В.Э.Шнитке.
В.Э.Шнитке: Я узнаю. Также узнаю условия, необходимые для того, чтобы войти в состав этого совета.
6.О ситуации с проведением историко-культурной, историко-архитектурной и археологической экспертиз в Санкт-Петербурге (Ответственная Н.Л.Евдокимова)
СЛУШАЛИ:
Н.Л.Евдокимова: Я изучила большое количество нормативных актов, связанных с данной проблемой. Закон, о котором говорил на прошлом заседании А.Б.Осипов, переписан с Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ. Ничего коррупциогенного в этих нормативных актах нет. Они касаются порядка определения размера оплаты труда экспертов. Что касается приложения к распоряжению КГИОП «О порядке организации проведения историко-культурной экспертизы», в нем указано, что эксперты должны быть аккредитованы. Существует Положение об их аккредитации. Но ни в одном документе федерального уровня не говорится о том, кто может быть экспертом, каковы условия их отбора.
А.Б.Осипов: Я пытался выяснить подоплеку проведения экспертиз. Мне это не удалось. Я обращался к Президенту РФ с просьбой приостановить действие Постановления Правительства РФ №589. Все законы декламируют независимость и гласность, однако на практике этого нет.
Н.Л.Евдокимова: Чтобы улучшить ситуацию, нужны конкретные предложения. В Положении о государственной экспертизе указано, что экспертизу заказывает собственник объекта. Но в тоже время нет понятия федеральных и региональных экспертных комиссий. Надо говорить о конкурсных процедурах только в той части, которая касается государственного имущества.
А.Б.Осипов: Сейчас многие памятники архитектуры переходят в частную собственность. Объекты всемирного наследия финансируются за счет федерального бюджета.
В.Э.Шнитке: Мы можем только ставить вопрос об изменении законодательства.
Н.Л.Евдокимова: Тогда надо вносить изменения в Постановление Правительства РФ.
Ю.М.Нестеров: При наличии политической воли можно было здесь, в Петербурге принять закон о формировании экспертных комиссий. Но это не выгодно власти. Единственное, что мы можем сделать, - это предложить проект такого закона.
Е.Н.Кобец: В экологической экспертизе раньше было так, что она проводилась экспертами не назначенными (утвержденными), а действительно независимыми. Поэтому полагаю нецелесообразным предлагать какой-либо порядок назначения экспертов.
И.З.Карлинский: Считаю, что хороший вариант – это выбор экспертов из определенного круга лиц по жребию. Также надо обратить внимание на возможность проведения общественных экспертиз.
Н.Л.Евдокимова: В законе об экологической экспертизе отдельно прописаны общественные экспертизы. В этом законодательстве такого нет. Общественная антикоррупционная экспртиза проводится за счет собственных средств эксперта. Организация проведения историко-культурной экспертизы возложена на исполнительные органы власти. В связи с этим надо вносить изменения в Положение, принятое КГИОП. В нем есть все, кроме самого главного – порядка назначения экспертов.
Л.П.Романков: Определение порядка формирования экспертных комиссий должно быть прерогативой органов законодательной власти. Отсутствие в законодательстве регламентации общественной экспертизы не является препятствием для ее проведения. Можно подготовить законопроект о порядке формирования экспертных комиссий.
В.Э.Шнитке: Предлагаю вначале определиться, с кем мы будем работать по продвижению законопроекта, а потом решать, кто будет его готовить.
Н.Л.Евдокимова: Надо связаться с Ковалевым.
7.О flesh mob (Ответственные Н.Л.Евдокимова, Ю.М.Лучинский)
СЛУШАЛИ:
Н.Л.Евдокимова: Возле доски Романову собралось около 25 человек. Мы читали стихи Бродского.
8.Разное
СЛУШАЛИ:
И.З.Карлинский: 17 мая Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление «О программе повышения качества жизни семьи и детей в 2011-2013 гг.» Я направил эту информацию моим коллегам, которые занимаются проблемами детей, и выяснил, что к разработке подобных нормативных актов никак не привлекаются те некоммерческие организации, которые непосредственно и занимаются этими проблемами.
Н.Л.Евдокимова: В этой программе ничего нового нет, просто подведены итоги тому, на что были израсходованы деньги.
СЛУШАЛИ:
Ю.М.Нестеров: В прошлом году закончился процесс над К.Душеновым. В настоящее время он отбывает наказание в колонии, где его «прессуют». Его жена обратилась на прием к В.Э.Шнитке. Сейчас важно его защитить. Это наш вопрос. Нужны активные действия.
В.Э.Шнитке: Колония, где он отбывает наказание, находится в области. Городская ОНК не может предпринять каких-либо мер. Областная комиссия должна скоро формироваться заново. Пока неизвестно, кто в нее войдет. Жена Душенова обратилась во все прокуратуры. Единственное, что я могу сделать, – проследить ход проверки. Предлагаю отложить рассмотрение этого вопроса до следующего заседания.
СЛУШАЛИ:
Ю.М.Нестеров: Предлагаю дать слово Б.Пантелееву и выяснить, что он хочет от Правозащитного совета.
Б.Е.Пантелеев: Надо выяснить, кто прав в сложившемся конфликте.
Ю.М.Нестеров: Надо обсудить эту ситуацию во избежание усугубления конфликта. Б.Пантелееву нужен третейский суд. Это не правозащитная тема, но есть корпоративный вопрос, который надо разрешить в наших же собственных интересах.
Л.П.Романков: Любой член Правозащитного совета может войти в состав этого третейского суда.
В.Э.Шнитке: Этот вопрос не должен быть предметом рассмотрения Правозащитного совета, так как он не имеет к нему никакого отношения.
Следующее заседание назначено на 13 июня 2011 года в 18 часов 00 минут.
Председательствующий – В.Э.Шнитке
Секретарь – А.Н.Екимовская
Заседание объявлено закрытым.
Правозащитный совет поддерживает обращение к властям Карелии участников Дней памяти в урочище Сандорхмор, которые потребовали освобождения историка Юрия Дмитриева.
Петербургский экологический правозащитный центр «Беллона» признан иностранным агентом. Об этом «Росбалту» сообщили в пресс-службе Минюста РФ по СПб.
Участник Правозащитного совета, сопредседатель правления Петербургского общества "Мемориал" умер 5 декабря 2016 года
| Подписаться Отказаться | |